2021年涉及楼花买卖的案例（注1）
案情
购房者在2008年签了一处公寓单元楼花的购买合同。购买价格为 $1,389,000.00，买方支付的押金共计 $214,238.85。该合同包含“时间至关重要”（“time is of the essence”）的标准条款，还包含标准的Tarion附录，允许卖方/供应商（vendor）将入住日期（Occupancy Date）延长最多24个月。
最初的入住日期是在2010年，但由于各种原因，供应商在2010年至2014年期间将入住日期延期了八次。这些延期并不全在合同允许的范围内，然而，购房者从未提出过任何反对延期的意见，反而一直显得承认该合同仍有约束力。
由于延期，购房者的贷款银行于2013年12月取消了在2009年提供的贷款承诺。购房者曾尝试取得其他融资，但没有成功。聘请了几位房地产经纪人，但最终未能找到新的买家来转让合同。
2014年6月27日，供应商再次将入住日期从2014年7月30日推迟到8月20日。购房者仍然没有提出反对。
2014年8月7日，由于卖方多次未经合同许可延后入住日期，买方律师致函卖方律师，要求解除合同。供应商拒绝了该请求，并确认入住日期为2014年8月20日。
由于没有贷款，购房者没有足够资金交接买房，就没有在2014年8月20日完成中期交接（Interim Closing）入住（Interim Occupancy）。供应商后来同意在某些条件下提供最后一次延期，但是买方没有接受。于是，供应商认定买方违约（note in default），没收了买方押金。
供应商最后以比原价高出约 $100,000的价格重新售出了该单元。原购房者则要求供应商退还其押金。被拒绝后，原购房者提起诉讼，要求退回押金。
法院判决
允许供应商保留押金。尽管供应商不止一次违反合同延期，但是买方在供应商违约后并未否认/拒绝执行（repudiate）该合同，并继续承认该合同的约束力。法院还确认，供应商能否没收押金并不取决于他们是否真正遭受了损失。
买方上诉，安省上诉法院维持了一审判决。
案例分析
在预定交接日之前一方违反买卖合同本身并不会终止合同。无辜方必须以对方的违约为由，否认/拒绝执行该合同（repudiation），才能导致合同终止（terminated）。如果无辜方仍承认合同存在，则该合同仍然有约束力。
一方违约后，无辜方必须在合理的时间内，清楚明确地传达否认（repudiate）还是继续承认（affirm）该合同的意见。直接书面传达较好，有时也可以从行为中推断出来。
无辜方不否认（repudiate）合同并不一定意味着继续承认合同。但是，如果无辜方的行为仍然与合同一致，就更可能被视为继续承认合同。在本案中，法院确认卖方一再违反合同，单方面延期。每次卖方违约，购房者都有权选择否认（repudiate）还是继续承认（affirm）合同。供应商最后一次违约发生在2014年6月27日，将入住日期延迟到2014年8月20日。然而，购房者没有指出卖方的违约行为，没有否认合同，也没有要求卖方退还押金。相反，购房者要求卖方允许转让合同，还让潜在买家检查该单元，从而承认了合同继续有效。
无辜方应被给予合理的时间来决定否认还是承认合同。但是，一般来说，长时间不作为更可能被视为继续承认合同。在本案中，上诉法院裁定，尽管卖方曾多次违反合同，但是购房者“太长时间没有做任何事情”，所以等于继续承认合同，最后仍有义务在2014年8月20日完成交接。当购房者无法按时交接，卖方即有权没收押金，即使卖方最后得以把该物业以更高价转售获利。
注1：CHING v. PIER 27 TORONTO INC. (2021 ONCA 551)
（本网站上的信息仅供参考。它不是，也不应被视为法律建议。您不应仅根据这些信息决定采取或不采取任何行动，而应及时寻求专业的法律建议。赵轶群律师事务所的专业人士将很乐意为您提供建议。）
© 2022-2024 Jane Zhao